EL POMBO - debate (http://www.elpombo.com)
Conflicto Rusia vs Georgia en Osetia
Cito a Brian.- Con tanta metáfora no sé si he captado del todo el sentido de mensaje, pero si lo que le preocupa es la suerte de Rusia, está de enhorabuena: según dice hoy la prensa, Georgia retira sus tropas del territorio sublevado de Osetia del Sur, ante la superioridad de los argumentos que ha empleado Rusia en su apoyo.
Mis conocimientos de historia y geoestrategia internacional son muy limitados, pero me lo tendrían que explicar muy convincentemente para que llegara a ver a la Rusia que ha subyugado a media Europa y media Asia, como la víctima desvalida del expansionismo occidental y sus transnacionales.
zxc_141.gif
Veamos: ¿Habéis visto en algún mapa de la zona de guerra (Georgia) el sitio del oleoducto dibujado? No lo creo ¿Porque?...!!! atraviesa Georgia del Caspio al Negro mar y pasa por la capital. Georgia es un tapón, un corcho frágil situado entre Rusia y el petróleo... que ya interesa también a China e India... Veremos: cuanto menos petróleo quede, mas líos y movimientos de tropa habrá. Los años que se nos vienen encima van a ser muy muy muy jodidos.
Si se consolidan varios centros de interés con poder global suficiente, habrá mas libertad para todos (y mas conflictos). Acordémonos de Juliano el Apostata, emperador romano al que cito de memoria (mal, posiblemente, por no levantarme a mirar), le decía a un amigo con el que mantuvo relación epistolar que la imposición de un Dios único y la relegación - prohibición de los múltiples dioses paganos traería consigo represión, autoritarismo y menos libertades, más o menos...
Tenemos a los USA y las Transnacionales (¿como podríamos llamarlas, de otra forma mas expresiva, para reflejar su inmenso poder de dominio en el mundo de nuestros días? en realidad son familias' 'mafias' grupos de inmenso poder global con incidencias locales incontrolables o difícilmente controlables... hablaremos de ello). Los USA y unos cuantos países subalternos que prestan sus fuerzas militares en la disuasión y la agresión (depende las 'necesidades') para mantener el actual orden mundial denominado 'democracia' y que esconde ¿...? Un capitalismo depredador e ineficiente que oculta sus premisas fundamentales (mas poder, mas dinero, beneficios, control...) bajo una mascara de democracia parlamentaria y control masivo de la opinión ciudadana muy sometida (religión, ideologías, consumo potencial de bienes y servicios, sistema mediático... hacer pasar los intereses dominantes por buenos para todo el mundo que sedicentemente tendríamos posibilidades de acceso a los mismos)...
Voy al grano: estos Srs. dominantes van y vienen por el mundo mundial sentando sus reales allá donde hay bienes que sean de su interés; Asia Central, al Cáucaso, estos días por ejemplo... Lo hacen sin prácticamente oposición significativa alguna, aunque en ocasiones se pillen los dedos... Bueno, la mera existencia de opciones de poder de dominio distintas que emergen hacia un nuevo mundo global multipolar (Rusia, China, India, Brasil...), entiendo yo, da lugar a la ocasión de fisuras en el sistema. El presidente de Georgia se pensó que podía jugar unas olimpiadas particulares tirando de las sonrisas obtenidas a los lideres occidentales 'democráticos' y a la OTAN... ¡se confundió! y, como casi siempre que los ciudadanos apuestan por terceros en lugar de por ellos mismos, pagan los ciudadanos , en esta ocasión con los agujeros de su propia piel.
Mejor un mundo multipolar que uno unipolar bajo la hegemonía de los amigos de gentes como Aznar, Digo.
Por cierto, hablando de poder e imposición democrática: ¿que esta haciendo la izquierda española -por llamarla izquierda y no ponerme exquisito- de Zapatero, legislando un fundamental giro económico social a la derecha, en lo fundamental, para, según dicen, recuperar la economía española en crisis (de especuladores a los que debemos salvar el culo para salvarnos a nosotros mismos...?!? ¡¿quien le ha dicho a 'nuestro' presidente y sus boys que el camino del éxito es parecerse económicamente a los USA?! ¡¿No es esta, precisamente, una crisis nacida en USA...?! ¡¿que demonios de democracias son estas que aceptamos nos gobiernen?!
Yo, que soy confederal y separatista de vocación, no seré el que defienda que Rusia vaya recreando el imperio autoritario de la extinta URSS a golpe de ejercito... Si me van a joder, realmente, prefiero que me jodan como en España, con vaselina incluida y casi aceptación de sus normas; aceptación de facto de su sistema... ¡Hay que joderse, donde hemos llegado a estar y vivir!
Salud y que esto cambie y yo lo vea.
Mikel Orrantia
_________________
Miranda
Registrado: diciembre-2003
Re: Conflicto Rusia vs Georgia en Osetia
Cita: Rusia aprendió bien las lecciones de grandes potencias. Nezavisimaya Gazeta
21:34 | 13/ 08/ 2008
La operación de coerción a la paz en Osetia del Sur demuestra que Rusia aprendió de forma impecable todas las lecciones que las grandes potencias le enseñaron a ella y al mundo entero en esta última década, opina Vladislav Inozémtsev, director del Centro ruso de estudios sobre la sociedad postindustrial. La imposición de paz es una medida legítima, señala él en un artículo publicado hoy en Nezavisimaya Gazeta
La primera lección asimilada por Moscú es que el mundo, con la experiencia de conflictos en la ex Yugoslavia, Timor Oriental y otras regiones del planeta, asume una actitud tolerante ante la defensa armada de minorías étnicas que son oprimidas de forma brutal por la mayoría. Los bombardeos de Serbia en 1999, por monstruosos que fuesen, son indudablemente mejores que la pasividad de las fuerzas de paz en Srebrenica, en 1995, o en Ruanda, en 1993.
A la hora de lanzar un ataque contra Tsjinvali, Georgia cometió un error garrafal al suponer que Rusia se abstendría de una respuesta militar. Ésta no tardó en llegar y obedeció a los cánones elaborados por potencias occidentales.
Otra lección consiste en el uso acertado de la doctrina de intervención humanitaria. Es la primera vez que Moscú consiguió hacerlo, tanto al nivel de retórica como en la práctica, avalando su actuación con referencias al mandato de las fuerzas de paz otorgado en su día por la ONU.
El término de coerción a la paz, que el presidente ruso Dmitri Medvédev escogió para definir la respuesta militar a Georgia en Osetia del Sur, no tiene nada que ver con las promesas arrogantes de su antecesor dispuesto a cargarse a los extremistas "hasta en las letrinas". Al concepto de intervención humanitaria le espera, probablemente, un gran futuro: tiene ahora un adversario menos.
En tercer lugar, Rusia actuó en el marco de la doctrina favorita de EEUU, la de acción preventiva. Sus bombardeos contra objetivos militares georgianos apartados de la zona del conflicto causaron indignación en Occidente pero difícilmente son criticables: en su mayoría, se asestaron contra instalaciones que podían usarse para atacar a tropas rusas. Tal actuación reproduce exactamente la lógica que guió a Israel cuando bombardeó un reactor nuclear iraní, en 1981, y el esquema que EEUU ensayó en Iraq en 2003 y se empeña en aplicar ahora a las instalaciones nucleares en Irán.
El conflicto en Osetia del Sur hizo a EEUU sufrir un fuerte revés político, igual de grave que en el caso del Sr. Saakashvili. Por vez primera, Rusia actuó al estilo occidental: no rebasó el marco que la ONU había establecido para sus fuerzas de paz; resaltó el carácter humanitario de su operación; y recordó su derecho de liquidar puntos de fuego del enemigo, si éste se opone a la imposición de paz.
Lo único que le queda a EEUU es preguntarse hasta qué punto es cierta su tesis favorita de que una nación democrática jamás actúa en calidad de agresora.
De forma inesperada resultó que Rusia tiene asimiladas muchas lecciones que aparentemente nunca iba a aprender. Es un resultado alentador. Y contrariamente a lo que piensan algunos expertos, no hay motivos para suponer que Dmitri Medvédev se vea influido ahora por los cuerpos de seguridad. El uso de la fuerza en un caso de necesidad, en particular, para prevenir la masacre de civiles, testimonia que el nuevo presidente de Rusia es capaz de dar pasos adecuados.
Muy clarificador verdad?
__________________
Brian Brian
Re: Conflicto Rusia vs Georgia en Osetia
Cita: Originalmente publicado por Miranda: Muy clarificador verdad?
Bueno, no se deje llevar por el entusiasmo; es, un poquitín clarificador. El tal Dimitri está puesto ahí por Putin, que no necesita demasiadas credenciales, precisamente.
Pero sí; que Saakashvili metió la pata hasta la cadera es algo que ya nadie pone en duda. Ha dado la excusa perfecta a Rusia para intervenir humanitariamente, ha perdido la parte de control que mantenía en Ossetia, ha incomodado a las potencias occidentales y le ha alejado, en lugar de acercarle, de la Nato. No se puede pedir más. A partir de ahí caben todas las interpretaciones y especulaciones, desde que Saakashvili tuvo un error de cálculo, hasta que todos, georgianos, rusos y occidentales tenían previstas las derivadas hasta de orden n+1. Yo, como soy poco imaginativo y no me alcanza para tanto, les dejo simplemente algunos enlaces:
- Jean-Marie Colombani en El País
- Editorial de Le Monde
- Crónica de Sophie Shihab en Le Monde
- Editorial de The Observer
__________________
orrantiatar
Re: Conflicto Rusia vs Georgia en Osetia
Salud.
En efecto, Miranda: clarificador tu articulo. unas valiosas consideraciones a añadir a la lista para el analisis sin influencia de parte ideologica ¿acaso serían mejores USA e Israel que Rusia en sus acciones militares en paises y lugares (intereses) terceros? ¡no lo creo!... Lo que no tengo claro es hasta donde y como debe ejercerse la 'solidaridad' internacional para 'llevar la paz' a una situación de conculcación militar evidente de los derechos humanos basicos... Veremos.
Mikel Orrantia
__________________
Libertad y convivialidad, son mi estilo de vida
No hay comentarios:
Publicar un comentario